Формирование собственного капитала банка

Проблема наличия у банка достаточного в количественном и качественном аспектах капитала стала ключевой с точки зрения органов регулирования и надзора в последние 10—15 лет, о чем свидетельствуют, в частности, директивы Базельского комитета по банковскому регулированию1 (см. выдержку из письма Комитета от 1997 г. «Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью»).

Название связано с терминологией, используемой в бухгалтерском учете, - все такие средства банка учитываются на пассивных балансовых счетах.

Принцип 6. Органы банковского надзора должны определять соответствие требованиям по достаточности капитала для всех банков. Эти требования должны соответствовать уровню рисков, которые банк принимает на себя, а также определять конкретные составляющие капитала, принимая во внимание его способность покрывать возможные потери. Для банков, совершающих транснациональные операции, эти данные должны быть не ниже установленных Базельским соглашением по капиталу и поправками к нему.

Акционерный капитал служит нескольким целям: он обеспечивает постоянный источник дохода акционеров и финансирования для банка; он является базой для дальнейшего роста банка, а также дает акционерам мотивацию для стремления к тому, чтобы банк управлялся надежно и разумно. Минимальные требования к соотношению капитала и обязательств необходимы для защиты интересов вкладчиков, кредиторов и прочих контрагентов банка, а также для того, чтобы помогать органам надзора в выполнении их задачи по поддержанию стабильности всей банковской системы. Органы надзора должны устанавливать коэффициенты 1 минимальной достаточности капитала и стимулировать проведение банковских операций с капиталом при превышении этого минимума. Надзорным органам следует устанавливать требования к достаточности капитала, превышающие минимальные, в случаях, когда банк особенно подвержен какому-то... риску, или возникают сомнения относительно качества активов, концентрации риска или наличествуют другие негативные показатели финансового положения банка. Если коэффициент покрытия у банка падает ниже минимального нормативного уровня, то представители надзорного органа должны гарантировать, что у банка есть реалистичный план восстановления минимального значения этого норматива. Они должны также решить, нужно ли вводить дополнительные ограничивающие требования в таких случаях.

К понятию достаточности капитала банка

Собственный капитал коммерческого банка (свободные и не обремененные претензиями средства), как и любой другой организации или предприятия, должен выполнять ряд функций. В данном случае определяющее значение имеют:

• функция капитала как амортизатора, последнего (после резервных фондов) буфера, временно (до разрешения руководством банка назревших проблем) позволяющего банку покрывать убытки и продолжать операции в случае крупных непредвиденных потерь или чрезвычайных расходах;

• функция капитала как регулятора деятельности банка (органы надзора, выдвигая определенные требования к достаточности капитала, тем самым задают нормы экономического поведения, призванные оберегать банк от неустойчивости и чрезмерных рисков).

Базельский комитет является комитетом органов банковского надзора, основанным в 1974 г. председателями центральных банков экономически развитых стран Европы. В него входят руководители инстанций банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Его заседания обычно проходят в создавшем данный Комитет Банке международных расчетов (банк центральных банков) в Базеле (Швейцария), где размещается его секретариат.

Наличие значительного УК традиционно рассматривалось партнерами и кредиторами как залог успешной деятельности любой организации. Еще до введения законодательно установленных минимальных требований к капиталу сами банки поддерживали отношение капитала к активам на уровне в среднем 20—25%, что отражало взгляды банкиров на необходимую степень защиты от рисков.

Наличие у банка капитала определенной величины и качества рассматривается как средство защиты интересов кредиторов и вкладчиков банка и снижения вероятности его несостоятельности. Чем больше при прочих равных условиях удельный вес рисковых операций в балансе банка и чем выше риски его забалансовых операций, тем большие требования предъявляются к его собственному капиталу. Таким образом, «достаточность (адекватность) капитала» отражает общую оценку (главным образом регулирующими органами) надежности банка. То есть банк будет считаться надежным в части его капитала, если параметры последнего укладываются в расчетные нормативы «достаточности», выработанные эмпирическим путем либо самим банковским и вообще предпринимательским сообществом, либо органом, регулирующим банковскую деятельность.

В этом смысле пользуются термином «регулятивный капитал», понимая под ним капитал, которым банк должен располагать для проведения соответствующих операций, поскольку этого требует регулирующий орган. Здесь даже не важно, почему и на каких основаниях указанный орган требует именно такой величины капитала, а не другой. С этих позиций «достаточность капитала банка» — понятие субъективное, отражающее взгляд на проблему того, кто оценивает банк или кто вправе давать ему соответствующие указания. Однако этот взгляд может приобрести черты объективности, если разделяется многими или большинством либо если он предписан в нормативных актах.

В современной теории существует также понятие экономического капитала, который представляет собой капитал, необходимый для адекватного покрытия рисков, принимаемых конкретным банком. Данное понятие как-будто свободно от субъективных оценок. Однако все не так просто.

Риски банка и связанные с ними возможные потери можно разделить на ожидаемые и неожиданные (превышающие ожидаемые или вообще непредвиденные). Все ожидаемые потери (стандартные для данных условий) должны компенсироваться за счет доходов банка (цена банковских продуктов и резервы на возможные потери). Потери, превышающие ожидаемый нормальный (стандартный) уровень, должны возмещаться за счет капитала. Капитал, необходимый для покрытия именно и только неожиданных потерь, и именуют экономическим.

Следовательно, вопрос упирается в надежную идентификацию и оценку неожиданных рисков и связанных с ними возможных потерь. Но возможно ли это? Так или иначе экономический капитал зависит от тогр, насколько хорошо распознаны такие риски и насколько адекватно оценен уровень предполагаемых потерь. Зависимость здесь обратная: если ожидаемые риски хорошо распознаны, т.е. надлежащим образом учтены в ценах (тарифах) банка и в его резервах (при условии, что это возможно), то капитала требуется меньше, а если плохо — то больше. Таким образом, при определенных обстоятельствах экономического капитала может требоваться меньше либо больше, чем капитала регулятивного.

Можно ли надежно распознать неожиданные риски и дать хорошую количественную оценку связанным с ними возможным потерям? Здесь следует учитывать, что такие риски (потери), хотя они и не совсем уж неожиданные (имеют некоторую статистически подтверждаемую вероятность наступления), но все же как вероятностные события находятся за пределами зоны устойчивого ожидания. Ответ на данный вопрос может быть и утвердительным, но...

Концепция экономического капитала базируется на двух ключевых идеях: йа определении и оценке стандартных рисков (как ожидаемых, совсем вероятных, так и «неожиданных», менее вероятных) и на использовании представительных статистических рядов. В современных российских условиях практическая реализация обеих идей представляется проблематичной.

Экономический капитал можно рассматривать как более объективный параметр деятельности банка, если все его риски могут быть описаны на базе статистических моделей. При этом остается открытым вопрос о том, можно ли такому банку дать возможность ориентироваться на собственную оценку достаточности капитала, а не на регулятивные требования. Чтобы решиться на такой шаг, регулирующий орган должен удостовериться как минимум в следующем: банк имеет надежную систему управления, в том числе управления рисками, проверенную временем (несколько лет); банк имеет возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии всех своих клиентов, а также о перспективах его изменения, в том числе по вопросам, касающимся клиента, отраслевых и общеэкономических (системных) обстоятельств; получаемая банком информация о рисках позволяет сформировать статистический ряд данных, выявить классификационные группы заемщиков с устоявшимся уровнем риска банкротства (дефолта) и относить новых заемщиков в те или иные группы.

Таким образом, разрешить самостоятельно регулировать свой экономический капитал если и можно, то лишь отдельным банкам, т.е. лишь в порядке исключения из правила. С другой стороны, сам регулирующий орган тоже не в состоянии рассчитывать экономические капиталы для всех банков. Следовательно, основным его инструментом и впредь остается регулятивный капитал.

Так или иначе фактическое значение норматива достаточности капитала банков, по мнению надзорных органов, является важнейшей характеристикой финансового состояния, а тем самым и качества их управления. Действительно, существующие методики позволяют учитывать при расчете этого норматива многие риски банковской деятельности. Тем не менее в 1998 г. среди разорившихся банков немало было и таких, к которым у ЦБ не было никаких претензий в плане достаточности капитала. Кстати, такие явления наблюдаются не только в России. Установление разными странами индивидуальных норм достаточности банковского капитала, как свидетельствует практика, не обеспечивает стабильности международной финансовой системы и более справедливой конкуренции. Вопрос о минимально необходимой величине (стандарте) этого норматива был, является и останется дискуссионным, т.е. таким, на который нельзя дать однозначного и приемлемого для всех ответа. Быть может, единственное свидетельство достаточности — единодушное согласие рынка считать тот или иной капитал достаточным, одобрительная реакция всего рынка на его величину и структуру (долю собственных средств в активах), но такое единодушие на деле невозможно.

Итак, наличие «достаточного» капитала не является строгим показателем надежности банка и защиты интересов его вкладчиков и кредиторов. Величина данного показателя имеет реальное значение только при системном анализе деятельности банка, т.е. лишь в совокупности с другими аналитическими показателями.

Для оценки достаточности капитала банка в целях защиты прежде всего от кредитного риска было испробовано несколько подходов. Соответственно существуют различные способы вычисления коэффициента достаточности капитала на основе активов: коэффициент левериджа — показывает долю капитала самого банка в его активах; коэффициент «свободного» банковского капитала — соотношение капитала банка и суммы всех его активов и забалансовых обязательств; сопоставление капитала с активами, взвешенными по коэффициентам рисков.

Каждое государство законодательно или иным путем устанавливает стандарты минимального капитала для кредитных организаций. Как правило, для вновь создаваемых банков эти стандарты предусматривают определение минимального размера стартового капитала в денежном выражении, а для других банков — фиксацию коэффициента достаточности (адекватности) капитала. В последние годы Базельский комитет по банковскому надзору предложил стандарт норматива достаточности капитала в 8%. Для развивающихся стран этот показатель, по мнению Комитета, должен быть выше.

В 1988 г. Базельский комитет принял документ «Международное сближение методов измерения и стандартов капитала», где были сформулированы общие принципы расчета минимальных нормативов собственного капитала банков с учетом степени рискованности портфелей их активов. Документ получил международную известность как Базельское соглашение (Базель-I) и оказал большое влияние на политику органов регулирования банковской деятельности.

Изложенные в Соглашении принципы оценки минимального капитала послужили моделью для установления аналогичных национальных стандартов в самых различных странах. При этом признавалось существование специфических особенностей в национальных методах бухгалтерского учета и допускались отклонения от общих рекомендуемых правил расчета капитальной базы в зависимости от местных условий. В настоящее время принципы, зафиксированные в Соглашении, используются более чем в 100 странах. Хотя предложенные Комитетом стандарты капитала предназначались в первую очередь для ведущих международных банков наиболее развитых государств, они были распространены и на все другие банки, включая банки России.

Определение достаточности собственного капитала банка заключается в исчислении относительной величины капитала, посредством которой, как полагают регулирующие органы, обеспечивается контроль за качеством управления и финансовой устойчивостью банка. Мировой банковский опыт выработал метод, исходящий из целесообразности увязывания суммы капитала с уровнем рисков активных операции банка. Эта связь, выражающая способность капитала выдерживать потери, выражается формулой (коэффициентом) Кука1 в виде отношения величины собственного капитала к суммарному объему активов, взвешенных по уровням риска (умноженных на индивидуальные весовые коэффициенты риска со значениями от 0 до 100%):

По имени первого руководителя Базельского комитета.

Уровень__________________Собственный капитал________________

достаточности Суммарный объем активов, взвешенных с учетом риска '

капитала

или, что то же самое,

Уровень ___________________Собственный капитал______________

достаточности, Суммарный объем потенциальных потерь креди-

капитала тов, инвестиций и других вложений, умноженных на

индивидуальные весовые категории риска

Именно эту способность капитала закрепил в 1988 г. Базельский комитет в методике, в соответствии с которой собственный (основной и дополнительный) капитал банка не может быть меньше 8% суммы активов, скорректированной с учетом рисков, т.е. на каждые 100 единиц потенциальных потерь банк должен иметь не менее восьми единиц собственного капитала. Получила развитие практика корректирования центральными банками расчета нормы капитала с учетом реального риска вложений (в числитель и знаменатель формулы введено около 20 коррективов).

Достаточность банковского капитала: эволюция взглядов и подходов

Показатель достаточности (адекватности) капитала применялся в практике банковского регулирования еще в XIX в. В тот ранний период банковского регулирования адекватность капитала измерялась посредством сравнения собственных средств кредитной организации с суммой ее обязательств. Так, в соответствии с Законом Российской империи «О банках и банковской деятельности» от 31 мая 1872 г. сумма обязательств банка ограничивалась 10-кратным размером его оплаченного основного капитала. Банковский кризис 70—80-х гг. того же столетия привел к адекватной реакции Государственного банка России — в Закон были внесены изменения и дополнения, ужесточавшие банковское регулирование и надзор: с 1883 г. сумма обязательств банка уже не должна была превышать оплаченный основной и запасной капиталы более чем в 5 раз. В США отношение капитальных фондов к общим депозитам как лимит применялось в практике банковского регулирования с 1914 по 1948 г. Таким образом, определение достаточности банковского капитала через соотношение собственных средств и привлеченных ресурсов (всех или какой-либо их части) — это традиционный подход к рассматриваемой проблеме.

До начала Второй мировой войны в США достаточным считалось уже отношение капитала к депозитам на уровне не ниже 10%. Требования к капиталу снизились, в частности, в связи с введением государственного страхования депозитов.

В 1940-х гг. начал использоваться коэффициент, выражающий отношение капитала к активам при требуемом минимальном уровне в 8%. Уже в те годы аналитики отмечали недостаточную точность столь простого показателя для характеристики устойчивости банка из-за больших различий в структуре рисков портфелей активов у разных банков. Были выдвинуты предложения при расчете капитального коэффициента принимать во внимание степень рискованности активов. На это предложение, в свою очередь, следовали возражения.

В 1981 г. федеральные надзорные органы США ввели следующее правило: достаточным считалось отношение акционерного капитала к активам не ниже 6%, а для устойчивых банков этот показатель мог быть снижен до 5%. В 1985 г. надзорные ведомства США ввели единые требования к минимальному капиталу: первичный (основной) капитал должен был быть не ниже 5,5% общей величины активов, а сумма первичного и вторичного (дополнительного) капиталов — не ниже 6%. Крупные банки усмотрели в этих правилах угрозу своей конкурентоспособности на мировых рынках и настаивали на введении аналогичных стандартов минимального капитала для банков других стран. По инициативе центральных банков США и Великобритании разработкой соответствующих рекомендаций и занялся Базельский комитет, который разослал свои предложения контрольным банковским ведомствам стран «группы 10». По основным принципам методики расчета минимальных нормативов капитала был достигнут консенсус и в июле 1988 г. принято Соглашение.

Основные принципы Соглашения

В основу методики, предложенной Комитетом в 1988 г., положен принцип учета качества активов банка и связанных с ними рисков. При расчете коэффициента минимальной потребности в капитале (капитального коэффициента) капитал банка сопоставляется не с номинальной величиной его активов, а с расчетным показателем рискованных активов, где каждый элемент активов отнесен к определенной категории и взвешен в соответствии с заранее установленной шкалой коэффициентов. Другой важнейшей чертой методики является деление собственного капитала на два компонента: капитал первого уровня (аналог базового капитала) и капитал второго уровня (аналог дополнительного капитала). Эти подходы в той или иной мере уже использовались ранее в практике надзора, но в Соглашении они получили более четкую формулировку и детальное описание. Минимальные требования к капиталу, рассчитанному по этой методике, приобрели характер международно признанных нормативов.

Сумма капиталов первого и второго уровней образует числитель формулы расчета коэффициента достаточности капитала. Знаменатель формулы представляет собой сумму активов, взвешенных по степени риска. Для взвешивания активы делятся на пять категорий со степенями рисков 0, 10, 20, 50 и 100%. В основу классификации положен кредитный риск (риск непогашения клиентом кредитного долга).

Часто во внимание принимается так называемый страновой риск перевода средств. У авторов Соглашения была альтернатива: либо разграничить все долговые требования в активе баланса банков на две категории — к национальным институтам и к иностранным учреждениям, либо выделить группу стран с высоким кредитным рейтингом и противопоставить ее всем остальным странам. Был избран второй путь: при определении весов выделялась группа стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группа стран, не входящих в эту организацию. Например, требования к центральному правительству и центральному банку страны — члена ОЭСР имели нулевой коэффициент риска, а аналогичные требования к институтам страны — не члена ОЭСР могли иметь нулевой показатель риска только в отношении требований в национальной валюте.

В Соглашении признается, что наличие обеспечения в принципе снижает кредитный риск, однако этому придается ограниченное значение.

, В Соглашении предусматривалась также процедура оценки риска по забалансовым операциям (условные и гарантийные операции банка, наступление ответственности за которые носит вероятностный характер).

Минимальное требуемое значение коэффициента достаточности капитала было установлено на уровне 8% для общей суммы собственных средств и 4% для капитала первого уровня. Этой величины показатели должны были достигнуть к концу 1992 г. после четырехлетнего переходного периода.

Так получилось, что с конца 1980-х гг. органы банковского контроля западных стран определяют адекватность капитала кредитной организации как отношение ее собственных средств к суммарному объему активов, взвешенных с учетом рисков.

Мировое банковское сообщество с энтузиазмом встретило базельские стандарты капитала. Руководящие органы ЕЭС приняли в 1989 г. Директиву о коэффициенте платежеспособности, которая определила для всех стран — членов ЕЭС единые требования к минимальным размерам собственного капитала банков с учетом рискованности их балансовых и забалансовых активов на уровне 8%. Была также принята Декларация о структуре собственных средств. Эти документы явились прямым аналогом Соглашения, отличаясь лишь немного.

В то же время положительная реакция на Соглашение сопровождалась полемикой по поводу общего подхода и некоторых положений этого документа. Более того, можно утверждать, что Соглашение с самого своего появления стало объектом острой критики. В частности, одним из поводов для критики было акцентирование кредитного риска при фактическом игнорировании других видов финансовых рисков, которым подвергаются банки.

В 1996 г. Комитет выпустил специальный доклад с рекомендациями о введении дополнительных требований к собственному капиталу банков в связи с рыночными рисками (риски потерь от балансовых и забалансовых операций вследствие изменения рыночных цен).

О новом Базельском соглашении

За прошедшие годы выявились сильные и слабые стороны рекомендаций Базельского соглашения. В целом применение базельской методики расчета минимальных стандартов капитала показало, что они недостаточно эффективно обеспечивают стабильную работу банков и их защиту от рисков. К концу 1990-х гг. недостатки методики оценки кредитных рисков, предложенной в Соглашении, официально признал сам Базельский комитет.

Поэтому работа над усовершенствованием методики была продолжена. В июне 1999 г. Комитет разослал центральным банкам и другим надзорным органам различных стран доклад «Новая схема достаточности капитала» с предложением высказать критические замечания. «Новая схема» (Базель-П) в ряде моментов пересматривает идеи и подходы, содержащиеся в прежнем Соглашении (окончательный текст документа появился в июне 2004 г.).

Независимые российские эксперты оценивают новый документ Базельского комитета достаточно критично, отмечая, в частности, что он отвечает главным образом интересам крупных международных банков, стремящихся путем введения новых стандартов провести жесткую границу между банками наиболее благополучных стран и остальным банковским миром. Критически оценивают его и многие западные специалисты.

Сегодня банкиры, представители органов надзора, финансовых рынков и рейтинговых агентств согласны с тем, что не может быть единого подхода к стратегическому управлению банков и к их отношениям с инвесторами и клиентами. Констатацию этого факта можно считать позитивным результатом проходивших дискуссий.

Продолжение темы см. в § 9.2 учебника.

Под влиянием вспышки кризиса в 1998 г. определенную эволюцию претерпела также позиция Банка России в отношении требований к капиталам банков. Во-первых, в Банке России в конце концов как будто поняли, что главный критерий банковской деятельности — это не ее масштабы, а результаты, следовательно, прежде всего устойчивость банков, и что поэтому совсем не обязательно требовать от всех банков и во всех случаях соблюдения такого формального критерия, как наличие капитала не ниже некоторой абсолютной величины, к тому же скопированной с образцов других стран. В результате обязательный норматив минимального размера собственного капитала был отменен для большинства действующих банков (не ходатайствующих о получении генеральной лицензии или разрешения на открытие филиалов и дочерних организаций за рубежом, т.е. банков мелких и средних).

Во-вторых, Банк России ужесточил требования к относительной величине собственных капиталов всех банков, приняв крайне сложное для исполнения Положение «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» от 24 сентября 1999 г. № 89-П и введя в знаменатель формулы для расчета норматива достаточности капитала банка (HI) новые элементы: КРВ — величина кредитного риска инструментов, отражаемых на внебалансовых счетах; КРС — величина кредитного риска срочных сделок; РР — размер рыночного риска. Между тем независимые эксперты сходятся на том, что основным направлением совершенствования надзора должно быть не усложнение арифметических расчетов нормативов, а обучение надзорного персонала умению анализировать качество активов, кредитных портфелей и ликвидность ценных бумаг, а также регулярные консультации сотрудников банков специалистами ЦБ.

По сообщению Банка России, появившемуся в Интернете в июне 2004 г., Базельский комитет опубликовал информацию, из которой следует, что в апреле 2004 г. на встрече представителей центральных банков и надзорных органов, являющихся членами Комитета, было достигнуто окончательное согласие по отдельным спорным вопросам, связанным с Базелем-П. Комитет считает, что практическое внедрение подходов, прописанных в его новом документе, может начаться в конце 2006 г. При этом предполагается, что в течение 2007 г. необходимо провести дополнительные исследования проблемы, а надзорные органы и банковские сообщества должны попытаться выработать согласованные мнения относительно реализации положений нового Базельского соглашения.

Очевидно, последнее означает, что единство мнений пока не достигнуто. Тем не менее ЦБ РФ в своем сообщении предупреждает банки, что готовится к началу реализации требований Базеля-Н в отношении российского банковского сектора в 2008—2009 гг. и «рассчитывает на поддержку в этом вопросе со стороны банковского сообщества».

Планирование величины и структуры достаточного капитала

Нормативная база. Требования Банка России к абсолютной и относительной величине, структуре и качеству капиталов банков изложены в ряде основных его нормативных актов, часть из которых уже была названа в гл. 5 учебника. Здесь к ним следует добавить еще некоторые документы.

1. Инструкция «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г. № 110-И.

В данном документе содержатся разнообразные требования к достаточности капитала. В частности, в настоящее время минимально допустимое значение норматива HI составляет: для банков с капиталом, эквивалентным 5 млн евро и выше, — 10%; для банков с капиталом меньше указанной суммы — 11% (до 1 января 2000 г. было соответственно 8 и 9%). В соответствии с этой Инструкцией некоторые другие обязательные для банков нормативы установлены в иных документах Банка России (нормативы минимального размера УК для вновь создаваемых банков; минимального размера собственного капитала для банков, желающих получить разрешение на банковскую деятельность за границей; неденежной части УК и др.).

2. Положение «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10 февраля 2003 г. № 215.

3. Глава 17 «Особенности государственной регистрации изменений, вносимых в устав кредитной организации и связанных с изменением размера ее уставного капитала» Инструкции от 14 января 2004 г. № 109.

4. Указание «О порядке приведения в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 24 марта 2003 г. № 1260-У.

5. Инструкция «Об обязательных нормативах кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием» от 31 марта 2004 г. № 112-И.

В последней Инструкции, разработанной в развитие норм Закона «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ и относящейся только к кредитным организациям, выпускающим ипотечные облигации (ценные бумаги, в основе которых лежат выданные кредиты, обеспеченные прежде всего залогом недвижимости), содержится несколько обязательных нормативов, в числе которых особый вариант норматива HI. Для указанных кредитных организаций его минимально допустимое числовое значение составляет 14%.

Содержание проблемы и подходы к ее решению. Наличие требований со стороны Центрального банка к разнообразным параметрам и свойствам капитала банков делает необходимым планирование ими соответствующих величин и процессов. Прежде всего каждый действующий банк (вновь создаваемые банки здесь не рассматриваются) должен иметь собственную политику в отношении своего капитала на тот или иной плановый (поддающийся прогнозу) период. Политики разных банков и механизмы их практической реализации обладают как общими чертами, так и существенными различиями.

К общим их чертам можно отнести ориентированность на безусловное выполнение значений нормативов, устанавливаемых Банком России в отношении капитала банков, а также обеспечение максимально прибыльной эксплуатации собственного капитала. Выполнение обоих пунктов требует от сотрудников банков не только больших усилий, но и немалых знаний, большого профессшнализма.

Так, при дефиците капитала относительно требований ЦБ банк может приспособиться к нормативным уровням тремя способами, которые могут применяться раздельно или комбинированно: увеличить капитал (числитель расчетной формулы); уменьшить объемы активных операций, т.е. сократить «работающие» активы (знаменатель формулы); реструктурировать активы, именно снизить долю высокорисковых активов (знаменатель формулы).

Эффективность функционирования капитала зависит от соотношения между его структурными элементами (уставным капиталом, нераспределенной прибылью, специальными фондами и другими собственными средствами, свободными от обязательств) и качества их использования. Требуется хорошо анализировать влияние на формирование капитала и эффективность его использования динамики каждого из названных элементов. К примеру, изменение размера и доли нераспределенной прибыли в капитале вомногом зависит от того, в какой период — до или после окончания года — распределяется основная часть прибыли банка на выплату дивидендов, создание спецфондов и на другие цели. При низком уровне использования годовых накоплений в последующем повышается вероятность резкого снижения нераспределенной прибыли, а вместе с ней и капитала банка в целом. В связи с этим исключительно важен правильный отбор показателей, необходимых для комплексного анализа капитала.

Комплексный анализ капитала включает в себя и оценку его рентабельности. Ключевым показателем здесь служит отношение чистой (остающейся после уплаты налогов) прибыли банка к его собственному капиталу (ROE). При этом следует иметь в виду, что полученный коэффициент в разложенном на части виде есть результат умножения показателя прибыльности совокупных активов (ROA) на мультипликатор собственного капитала банка, т.е.

Чистая прибыль (доходы - расходы - налоги) Чистая прибыль Совокупные активы

Собственный = Совокупные х Собственный капитал капитал активы

Показатель ROE, отражающий фундаментальную зависимость между прибыльностью и рисками, весьма чувствителен к источникам формирования ресурсов банка и зависит от того, каких средств используется в обороте больше — собственных или заемных. Даже банк с низкой нормой извлечения прибыли из активов может добиться высокой рентабельности собственных средств за счет роста мультипликатора кацитала.

Однако «капитальная» политика и механизмы ее реализации в разных банках всегда будут иметь различия, В этом плане значимая разделительная линия идет между двумя группами банков: теми, в чьи намерения входит расширение своей деятельности, и теми, которые довольствуются завоеванными позициями на рынке банковских услуг и могут позволить себе думать в основном только о названных выше двух общих условиях деятельности (выполнение обязательных нормативов ЦБ и получение нормальной прибыли). Содержание проблемы планирования капитала и объемы соответствующей работы, которую необходимо проводить банкам — представителям указанных групп, могут существенно различаться. Главное различие здесь связано с увеличением или неувеличением размера собственного капитала банков.

При этом банкам из обеих групп необходимо придерживаться следующих простых правил.

1. Планировать капитал необходимо как в долгосрочном аспекте (год и более), так и в оперативном порядке, поскольку показатели величины многих элементов капитала и связанных с ними рисков очень подвижны.

2. Планирование величины и структуры собственного капитала предполагает прогнозирование динамики и пропорций его элементов, что особенно актуально в отношении наиболее подвижных составляющих расчета капитала: финансовых результатов, резервов, дебиторской задолженности. Если нет возможности изменить величину уменьшающих статей расчета капитала (например, собственных выкупленных акций или кредитов участникам и инсайдерам сверх установленных лимитов), то необходимо продумать меры, способствующие росту увеличивающих статей расчета капитала (например, увеличение доходов и/или сокращение расходов банка).

К инсайдерам относятся физические лица, которые в силу занимаемых ими должностей в банке или иных обстоятельств могут влиять на принимаемые им решения, например на решение о выдаче кредита.

3. Планирование капитала неразрывно связано с прогнозированием динамики рисков банковской деятельности. Так, если анализ обнаруживает тенденцию роста в балансе удельного веса высокорисковых активов, то банк должен запланировать источники увеличения размера собственных средств, причем так, ч^гобы темпы роста капитала опережали темпы роста принимаемых рисков.

Для успешного планирования банками величины и структуры собственных капиталов очень важны как методика расчета капитала, так и ее неизменность в течение определенного времени (допустим, хотя бы в пределах года). Между тем Банк России до сих пор придерживался противоположного взгляда. Так, в течение 1999—2002 гг. только в Инструкцию «О порядке регулирования деятельности банков» № 1 (ныне отмененную) он вносил изменения и дополнения 10 раз. Вопрос явно нуждается в разумном законодательном урегулировании.

Капитал должен быть достаточным, но не избыточным. Между тем статистика показывает, что наши банки в последние годы определенно перестраховываются в этой части (табл. 6.1 и 6.2).

Таблица 6.1 Выполнение действовавшими кредитными организациями норматива достаточности капитала

Кредитные организации

Количество КО

1.01.2001

1.01.2002

1.01.2003

Действовавшие КО

КО, не выполнившие норматив HI

КО, выполнившие норматив HI на уровне:

до 15%

от 15 до 30%

более 30% КО, не рассчитавшие норматив HI

1311

27

82 336 863

3

1319 14

79 399 815

12

1329 3

111

426

779

10

Таблица 6.2 Уровень достаточности капитала банковского сектора

Показатель

1.07.1998

1.01.1999

1.01.2000

1.012001

1.012002

1.012003

1.102003

Отношение собственных

капиталов к

активам, взве-

шенным по

уровню риска (Н1),%

23,1

11,5

18,1

19,0

20,3

19,1

18,3

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в указанные годы абсолютное большинство наших банков поддерживало показатель достаточности капитала на явно завышенном уровне.

Способы увеличения собственных средств банка

Предварительные замечания. Для банков, не намеренных существенно наращивать масштабы своей деятельности, достаточность собственного капитала рассматривается как относительный показатель. Однако это нельзя понимать так, будто не особенно амбициозные банки могут вовсе не думать об увеличении своих капиталов; такая необходимость в определенной мере имеется и у них.

Во-первых, позиция регулирующих органов на этот* счет не настолько тверда, чтобы она не изменилась опять в сторону ужесточения требований к достаточности капитала, и она может быть выражена разнообразными опосредованными способами (изменение методики расчета собственных средств, учитываемых при расчете обязательных экономических нормативов, изменение значений самих этих нормативов).

Во-вторых, увеличение капитала может стать необходимостью потому, что так нужно конкретным клиентам, которые хотели бы и дальше работать с банком, если он будет способен проводить такие операции и в таких масштабах, которые ему сейчас не под силу из-за ограниченности собственного капитала. Достаточный капитал в этом аспекте выступает неплохим аргументом в конкурентной борьбе.

В-третьих, инфляция ведет к тому, что рост собственных номинальных средств банка оказывается вообще постоянной необходимостью.

Что касается прочих банков, склонных к проведению агрессивной экспансионистской политики на рынках, то для них увеличение собственного капитала — такое же естественное необходимое условие деятельности, как привлечение новых клиентов и увеличение масштабов предлагаемых продуктов (услуг). Чем выше доля собственных средств в структуре баланса банка, тем более он устойчив. В то же время чрезмерно высокий уровень данного показателя, как правило, свидетельствует о недостаточном развитии банка как коммерческой организации.

В общем случае справедливо такое правило: капитал банка (учитываемый при расчете обязательных нормативов) можно увеличивать не только путем наращивания его «плюсующих» элементов (УК и др.), но и за счет уменьшения его «минусующих» составляющих. К последним должно отнести: 1) нематериальные активы (по остаточной стоимости), включая даже программные продукты и лицензии, вложения в создание (изготовление) и приобретение таких активов; 2) собственные акции, выкупленные у акционеров (включая акции, имеющие рыночную котировку), перешедшие к банку паи его участников-пайщиков; 3) непокрытые убытки прошлых лет и текущего года; 4) недосозданные резервы; 5) часть вложений банка в акции (паи) других организаций; 6) часть УК и иных собственных средств банка, для формирования которой были использованы средства из ненадлежащих источников; 7) просроченную дебиторскую задолженность длительностью свыше 30 календарных дней; 8) субординированные кредиты кредитным организациям-резидентам в части, которую последние учитывают в составе дополнительного капитала; 9) кредиты, гарантии и поручительства, выданные учредителям, участникам и инсайдерам сверх установленных ограничений; 10) остаточную стоимость основных средств, превышающую сумму собственных средств банка; 11) другие элементы.

Динамичное увеличение собственных средств банка возможно только в случае эффективного планирования всей его деятельности.

Источники наращивания капитала: возможности и ограничения. Таких источников несколько. Рассмотрим главные из них.

I. Дополнительные взносы в уставный капитал, которые могут делать прежние и/или новые участники (акционеры или пайщики) банка. Это один из основных источников роста собственных средств российских банков на современном этапе.

Этот источник привлекателен, в частности, тем, что не связан с необходимостью платить дополнительные налоги (в отличие от способа увеличения капитала за счет прибыли). Однако он весьма сложен: банк должен убедить участников, включая потенциальных, в том, что отвлечение их средств на пополнение капитала банка оправдано, и доказательством тому может служить обеспечение участникам приемлемого уровня доходов в виде дивидендов. Следовательно, дивиденды — это та цена, которую банк должен платить, если он намерен воспользоваться рассматриваемым источником увеличения своего капитала; эта цена может оказаться тяжелым бременем для банка.

Своеобразным стимулятором для банков в форме АО здесь мог бы стать инструмент привилегированных акций с фиксированным дивидендом (или даже привилегированных кумулятивных акций), дающий акционерам определенные гарантии получения дохода в виде дивидендов. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с Положением Банка России № 215 полученное таким путем приращение УК может быть включено только в состав дополнительного капитала, а он при расчете собственного капитала будет учтен в размере, не превышающем 100% основного капитала (только обыкновенные акции, а также привилегированные, но не гарантирующие фиксированного дивиденда, могут включаться в расчет основного капитала). Таким образом, на указанном пути имеются серьезные (хотя, видимо, во многом искусственные) ограничения для экстенсивного увеличения банками своих капиталов. Это не считая того, что в российской экономике на современном этапе вообще немного свободных денег, на привлечение которых в УК банки могли бы рассчитывать.

Банки могут воспользоваться нормой п. 15.3 Инструкции «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ» № 102-И, которая разрешает направлять на капитализацию: средства, полученные от продажи акций банка их первым владельцам по цене выше номинальной стоимости (эмиссионный доход) (касается банков, организованных в форме АО); средства, полученные в результате переоценки находящихся на балансе банка основных средств (прирост стоимости имущества при переоценке). Такие средства принимаются в расчет не чаще 1 раза в три года; годовые остатки средств фондов специального назначения и других фондов в части, сформированной за счет прибыли; годовые остатки средств фондов накопления; средства, составляющие разницу между УК и собственным капиталом банка; остатки нераспределенной прибыли предшествующих лет.

С УК связана и другая важная проблема: в случае его увеличения рассматриваемым способом могут измениться доли участников в собственности банка, что в зависимости от обстоятельств может иметь как положительные, так и отрицательные последствия либо для развития банка в целом (передел собственности часто сопровождается нестабильностью), либо для отдельных групп его участников. Последние обычно опасаются потерять влияние на дела банка, поэтому, даже не располагая средствами для увеличения УК, нередко не желают привлекать новых участников.

После того как банку удалось найти состоятельных лиц, готовых внести средства в его УК, и все вопросы с ними в предварительном порядке согласованы, предстоит преодолеть многочисленные ограничения, установленные как в законодательстве, так и Центральным банком, пройти процедуры обоснований и согласований. Основные моменты, на которые при этом следует обратить особое внимание, уже были раскрыты в главе 4 настоящего учебника.

Имеет значение и скорость увеличения банком своего УК. Дело в том, что новый размер УК — это и новые проблемы с его размещением, с количеством обслуживаемой клиентуры и ее запросами, новыми банковскими продуктами (технологиями), с планированием всей деятельности организации, с квалификацией и умением ответственных сотрудников и т.д. С учетом этого УК (как и весь собственный капитал целиком) неосмотрительно было бы наращивать чрезмерно высокими, скачкообразными темпами, т.е. такими, которые будут существенно обгонять темпы развития других сторон жизнедеятельности банка, в результате чего банк просто не сможет «переварить» резко увеличившийся размер капитала. Такие примеры, к сожалению, встречаются. Так, в течение 2003 г. один из отечественных банков увеличил свой УК в 7,5 раза, а другой — даже в 9 раз. Такие темпы едва ли можно считать обоснованными, грамотно подготовленными всем предшествующим эволюционным развитием данных банков.

П. Прибыль также является важным источником увеличения собственных капиталов банков, значение которого в последнее время усиливается. В состав основного капитала банков включается только прибыль, подтвержденная аудиторским заключением.

Если банк хочет включать в состав основного капитала прибыль и фонды текущего (еще не завершенного) финансового года, то ему придется проводить промежуточные аудиторские проверки, что недешево стоит. Прибыль и фонды, не подтвержденные аудитором, можно включать только в состав дополнительного капитала.

В нормальных условиях капитал в значительной мере формируется за счет генерируемых внутри банка средств специальных фондов и других собственных ресурсов. Такой путь наращивания капитала относительно быстр и экономичен, позволяет банку обойти некоторые сложные процедуры регистрации увеличения УК, избежать крупных затрат на эмиссию новых акций и потерь, связанных с тем, что средства, идущие на пополнение УК акционерного банка, временно замораживаются на накопительном счете в ЦБ. Важно и то, что увеличение капитала за счет внутренних источников, как уже отмечалось, не несет опасности утраты существующими участниками контроля над банком, сдерживает падение их доли в собственности и сокращение дивиденда на акцию (пай).

Однако этот путь тоже не лишен недостатков. Так, способность зарабатывать прибыль и обеспечивать приемлемую рентабельность зависит от внешних экономических условий, которыми банк, как правило, не может управлять, что нередко делает увеличение капитала за счет внутренних источников (прибыли) проблематичным.

По данным Банка России, за 2002 г. собственные капиталы действовавших кредитных организаций выросли на 28%, или 139,4 млрд руб., и по состоянию на начало 2003 г. составили немногим более 581 млрд руб. Указанный рост наблюдался у 1118 банков, составлявших 84% числа действовавших кредитных организаций (в 2003 г. — у 1114 банков).

При этом за год собственный капитал банковского сектора увеличился за счет: прибыли и сформированных из нее фондов — на 54,5 млрд руб., или 42,7% общей суммы увеличения собственных средств (для сравнения: в 1999 г. удельный вес прибыли в увеличении собственных капиталов всех кредитных организаций страны составил 12%); внесения дополнительных вкладов в УК действовавших банков — почти на 44 млрд руб. (34,5%), эмиссионного дохода — на 15 млрд руб. (11,8%). Переоценка имущества банков дала им всего около 4 млрд руб. (3,1%) по сравнению с 37,5 млрд руб. (22,4%) в 2001 г. На долю всех перечисленных факторов пришлось 92% роста собственных капиталов действовавших банков.

В 2003 г. в целом по банковскому сектору основными факторами роста капитала явились увеличение прибыли и сформированных из нее фондов на 65 млрд руб. (28% общей суммы роста собственных средств), сокращение убытков на 57,5 млрд руб. (около 25%), рост оплаченного УК действовавших кредитных организаций почти на 48 млрд руб. (20,6%), а также эмиссионного дохода от размещения акций практически на 27 млрд руб. (11,5%).

Таким образом, за послекризисный период (с 1 июля 1998 г.) основные количественные показатели развития банковской системы России значительно увеличились. В частности, к концу 2003 г. капитал банков вырос в 6,5 раза.

III. Привлечение субординированных кредитов (займов). Этот способ не получил широкого развития, хотя, возможно, он покажется предпочтительным инвесторам, готовым вложить средства в банк на солидные сроки, но не в качестве акционера или пайщика. Для банка такая форма увеличения капитала может быть привлекательна тем, что ее применение равнозначно получению долгосрочного кредита и не влечет изменения структуры собственности.

Субординированный кредит в соответствии с п. 3.5 Положения ЦБ № 215 можно получить в рублях или валютах развитых стран на срок не менее пяти лет и, что особенно важно для заемщика, не может быть истребован кредитором до срока погашения (кроме случаев грубого нарушения заемщиком условий договора), а проценты за него, если кредит рублевый, не могут превышать ставки рефинансирования Банка России, а за кредит в валюте — ставки LIBOR1 + 6% годовых. Погашаться такой кредит (основная сумма долга) должен единовременно после окончания срока кредитования.

Субординированный кредит, полученный на срок более пяти лет, включается в расчет собственных средств банка-заемщика как элемент его дополнительного капитала, если соответствующий кредитный договор полностью соответствует нормативным требованиям Положения № 215 и исключена возможность их последующего изменения (экспертизу договора проводит ТУ ЦБ). Такое включение делается по схеме: в период, превышающий пять лет до окончания срока действия договора, — в полной сумме; в последние пять лет до окончания срока действия договора — по остаточной стоимости. В любом случае величина субординированного кредита, включаемая в состав дополнительного капитала, не может превышать 50% основного капитала.

В случае ликвидации банка-заемщика требования кредитора по предоставленному им субординированному кредиту могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований иных кредиторов. Это условие в совокупности с ранее названными подсказывает, что немного найдется желающих выдавать такие кредиты.

Наконец, следует иметь в виду, что увеличение размера УК банка должно быть зафиксировано в его учредительных документах в форме внесения в них необходимых изменений и дополнений и после всевозможных согласований с Банком России (его ТУ) зарегистрировано им, а последнее сопряжено с необходимостью пройти целый комплекс процедур, соблюдая при этом массу формальных и неформальных условий, включая законодательно установленные ограничения (см., в частности, главы 15—18 Инструкции ЦБ № 109).

Таким образом, среди способов увеличения размера собственных капиталов банков нет ни одного «простого».