Качество управления банковской деятельностью

Вопрос о качестве или уровне управления банковской деятельностью в нашей стране, впервые поставленный в научном плане совсем недавно (в 1996—1997 гг.), представляет самостоятельный интерес. В то же время ответ на него позволяет предметно показать характерные именно для российской практики особенности управления в банковской сфере.

Качество есть определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом, и отличается от других предметов. В социально-экономических координатах понятие качества используется как характеристика качества труда, производственной деятельности, продукции. Здесь качество отражает назначение продукции (услуги, деятельности), качество деятельности определяет качество продукции (услуги), качество продукции и качество деятельности выражаются системой показателей, характеризующих отдельные его стороны, качество — это цель производственно-хозяйственной деятельности, что обусловливает потребность формирования механизмов управления им.

Исходя из этого под качеством управления следует понимать совокупность существенных свойств, характеризующих способность управления удовлетворять потребности управляемого объекта, в нашем случае — потребности, возникающие в процессе деятельности банка. Таким образом, к банковскому управлению в любом его аспекте в самом общем плане может быть предъявлено следующее качественное требование: оно должно быть адекватно тем целям и задачам, которые отвечают потребностям объекта управления и стоят перед органом управления. Это значит, что цели и задачи банковской системы (групп банков, отдельного банка) должны быть ясно осознаны, идентифицированы, определены качественно и количественно, зафиксированы в форме документов. В противном случае будет весьма затруднительно объективно судить не только о качестве управления, но даже о том, есть ли оно вообще.

Качество управления банком можно конкретизировать, описав совокупность характеристик, отражающих целевые, функциональные, мотивационные, экономические, организационные, социальные, технологические, правовые свойства управляемого объекта, и выяснив, в какой мере соответствуют указанным характеристикам применяемые в процессе управления инструменты.

Первым признаком качества управленческой деятельности выступает качество соответствующего труда. Качество труда, в свою очередь, проявляется в качестве его результата — продукта (результата) труда. Именно качество последнего есть функциональное назначение управленческого труда.

Качественными особенностями банковского управленческого труда выступают:

1) общие особенности управленческого труда — творчество как форма умственного труда; инновационность; жесткие временные ограничения; коллективный характер (партнерство, корпоративность); рисковость;

2) специфические особенности управленческого труда в банковской сфере — высокие квалификационные требования по абсолютному большинству направлений трудовой деятельности; предпринимательский характер; преимущественно индивидуальный характер труда; особые требования к ресурсному (в первую очередь к информационному) обеспечению труда работников (полная и достоверная информация); выраженный элемент стрессовости в труде ряда категорий банковских руководителей и служащих.

Таким образом, качественные характеристики управленческого труда многогранны, среди них есть экономические, социальные, организационные и др. Их оценка предполагает обязательное сопоставление значений качественных характеристик с требованиями реальной банковской деятельности.

К названным характеристикам качества труда следует добавить требования к информационным ресурсам, техническим средствам управления, качественные характеристики отношений между работниками и коллективами, условий и мотивации труда и др.

Непосредственным продуктом труда в управлении является воздействие, рассматриваемое как реализованное решение. Качество управленческого труда выражается в качестве этого решения, в его адекватности тем или иным потребностям банковской деятельности. Под управленческим решением обычно понимают определенным образом зафиксированный план, вариант, способ необходимых или возможных действий, направленных на достижение поставленных целей, доведенный до исполнителей в однозначной форме. Соответственно принятие управленческого решения понимается как процесс выявления проблемы, определения способов ее решения и принятия определенной программы действий, которая фиксируется в письменной или устной форме и имеет обязательную силу.

Эффективность управленческих решений определяется тем, что их реализация должна принести организации больше средств, чем было затрачено на их разработку и воплощение в практику.

Качество управления как результат воздействия проявляется в его активизирующей, организующей, направляющей, мотивирующей силе, и определяется правильным выбором используемых средств и методов воздействия, правильной процедурой их реализации. О качестве воздействия можно судить после его реализации. До этого можно говорить только о соблюдении принципов и методов воздействия и предполагаемом качестве. Качество воздействия отражается в его реализуемости, своевременности, правильности выбора путей и средств решения проблемы.

При оценке управленческого решения как процесса используются такие качественные характеристики, как оптимальность, экономичность, оперативность, эффективность, уровень рисковости, социальная значимость, правовая защищенность.

Качество управления банком в конечном счете проявляется в следующих характеристиках:

• социально-экономических — рентабельность, интегрированность в экономику, характер отношений с клиентурой;

• организационных — надежность, организованность, адаптивность и др.;

• технологических — уровень формализации (как антитеза управлению «по наитию»), профессионализм кадров, инновационность, уровень автоматизации;

• социальных и психологических — корпоративность, уровень культуры, социально-психологический климат, стиль руководства, этичность поведения руководителей.

Исходя из предложенной ранее схемы (см. § 2.2), согласно которой управление банковской деятельностью разделено на два глобальных уровня, вопрос о его качестве целесообразно рассмотреть конкретно применительно к соответствующим уровням — центрального банка, федеральной банковской СРО (когда она будет создана) и отдельно взятого коммерческого банка (о последнем см. § 10.4).

В порядке предварительного общего замечания здесь следует констатировать: в оценках качества (уровня) банковского управления до самого последнего времени господствовали субъективные представления. Это та потенциально наибольшая опасность в данном вопросе, преодолеть которую можно и должно. Сейчас в этом направлении начинают делать первые робкие шаги в связи с возрастанием интереса к проблематике банковского корпоративного управления.

Управление банковской деятельностью со стороны центрального банка, как уже отмечалось, включает в себя четыре аспекта. При этом вначале необходимо выделить следующие принципиальные моменты:

1) важно расширить проблематику банковского управления за счет включения в нее соответствующей работы центрального банка (почему-то до сих пор, говоря о банковском управлении, подразумевалось, как правило, только управление коммерческими банками самими собой);

2) следует исходить из того, что критерии качества управления банковской деятельностью будут разными для центрального банка и для коммерческих банков;

3) можно утверждать: хорошее управление со стороны центрального банка представляет собой одно из необходимых, но не достаточное условие хорошего управления своей деятельностью коммерческими банками, зато плохое качество первого делает неэффективным и второе.

Итак, первый аспект управления, осуществляемого Банком России, — это управление им собственной деятельностью. Содержательный анализ данного аспекта не входит в задачи настоящей работы. Вместе с тем нельзя не отметить, что после того как у Банка России не стало устава (апрель 1995 г.), утеряна возможность объективного суждения о том, как его центральный аппарат должен руководить всей системой ЦБ и насколько это должное соблюдается. Отдельные положения относительно того, как такое управление должно осуществляться, содержащиеся в банковском законодательстве и некоторых нормативных актах самого Банка России, либо слишком неконкретны и расплывчаты, либо посвящены вопросам скорее технического свойства (как, например, Положение «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» от 15 сентября 1997 г. № 519).

Второй аспект связан с управлением Центральным банком развитием банковской системы (сектора) страны в целом. Какими данными и возможностями для анализа мы располагаем в этом случае?

http://zipinsk.ru/ скачать программатор для прошивки стиральной машины.

Нормативно-правовая база управленческой деятельности Банка России в данном аспекте более чем скромна и ограничивается, по сути, ст. 3 Закона «О Центральном банке РФ», в которой лаконично прописаны цели его деятельности: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы РФ; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Но в Законе не определено, что следует понимать под «развитием и укреплением» банковской системы. Кроме того, среди вмененных Центральному банку задач (ст. 4 Закона) нет ни одной, указывающей, что и как именно он обязан или вправе делать для достижения названной цели. Отсюда следует, что руководство ЦБ, во-первых, вправе при желании как бы и не замечать данную цель, во-вторых, толковать ее по собственному усмотрению или разумению, в-третьих, намечать для ее достижения меры, неизвестно откуда и почему вытекающие.

Стратегическое управление банковской системой (сектором) в целом, если это делается цивилизованно, умно и эффективно, предполагает своевременное и качественное обновление банковского законодательства. К сожалению, ЦБ РФ лишен возможности пользоваться таким сильным инструментом, поскольку не обладает правом законодательной инициативы (раньше такое право у него было).

Таким образом, ключевым моментом организации эффективного управления со стороны ЦБ развитием банковской системы (сектора) страны является научно обоснованное определение критериев прогрессивного, здорового развития указанной системы (сектора). В качестве таковых можно было бы рассмотреть и оценить воспроизводимые ниже принципы формирования и функционирования банковской системы, уже предложенные специалистами1.

Принцип управляемости

Процесс создания и последующего развития банковской системы должен идти под сознательным контролем общества, государства, самого банковского сообщества. Эффективная, социально ориентированная рыночная экономика... и банковская система как ее неотъемлемый элемент... «сами собою» возникнуть не могут, их нужно создавать целенаправленно. Это предполагает наличие коллективно разработанной, принятой большинством концепции развития банковской системы, соответствующих рабочих программ и планов, их реализацию при согласовании усилий всех заинтересованных участников процесса. При этом концепция, конкретные программы и способы их реализации должны периодически уточняться, при необходимости корректироваться, изменяться.

Принцип эволюционности

Превращение имеющейся совокупности банков, кредитных учреждений (т.е. НКО) и вспомогательных организаций в элементы банковской системы, ее последующее развитие следует направлять путем постепенного совершенствования имеющихся структур и их параметров, традиций, путем последовательного накопления количественных и качественных изменений, основательного освоения новых операций, технологий, достижения нового качества работы, новых отношений между элементами системы и клиентами, без «прыжков» через закономерные ступени развития (они часто эффектны, но всегда в конечном счете неэффективны).

Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. — М.: Финансы и статистика, 1996. С. 25—28.

Принцип адекватности

Данный принцип имеет два главных аспекта. Во-первых, банковская система... и каждый ее элемент на любом конкретном этапе развития должны соответствовать окружающей их действительности, тому, что может предложить и чего ждет от них реальная экономика, общество... Во-вторых, принцип говорит о необходимости достижения и поддержания соответствия между элементами самой банковской системы (согласованность действий, взаимодополняемость, единство принципов и способов работы, совместимость). Особое значение здесь имеет единство или совместимость применяемых технологий, без чего... система либо не сможет сформироваться, либо обречена развалиться на «разноязычные» локальные части. Отсюда следует, что концепция формирования и развития национальной банковской системы должна включать идею единой политики в области банковской техники и технологий и конкретные представления относительно механизмов ее реализации на практике.

Принцип функциональной полноты

Система может нормально функционировать и развиваться по восходящей только в том случае, когда она содержит все необходимые элементы в нужных количествах (пропорциях) — самые разнообразные коммерческие банки, кредитные учреждения и вспомогательные организации.

Принцип саморазвития

Банковская система должна обладать способностью совершенствоваться, что предполагает отлаживание механизмов реагирования на неблагоприятные факторы, предотвращения кризисных явлений, проведения санационных мероприятий, соблюдения ответственности... обеспечения безопасности, распространения передового опыта.

Принцип открытости

В соответствии с этим принципом признается необходимость: свободы входа и выхода из банковской системы в рамках законности... развития разнообразных форм цивилизованных отношений между элементами банковской системы; информационной прозрачности действий всех участников рынка банковских услуг... развития отношений конку рсности на базе строго определенных правил проведения конкурсов, минимизации влияния личных отношений на соответствующие решения государственных органов управления...

Принцип эффективности

Поскольку коммерческие банки, кредитные учреждения и вспомогательные организации являются организациями коммерческими, принцип эффективности (прибыльности, рентабельности) естественен для их деятельности. Вместе с тем данный принцип включает и другие аспекты... В соответствии с ним деятельность банковских учреждений должна быть эффективной не только для них самих, но и для их клиентов и для народного хозяйства... Наконец, деятельность элементов банковской системы должна быть эффективной и в социальном плане.

Принцип адекватного правового сопровождения

Особое значение имеют: адекватность принимаемых законов, иных нормативных актов реальным процессам в экономике и обществе; полнота охвата реальных процессов нормами права; внутренняя непротиворечивость и своевременность разработки правовой базы банковской деятельности.

Сопоставление данных критериальных принципов и практики позволяет заключить, что управление со стороны ЦБ развитием национального банковского сектора осуществляется далеко не самым качественным образом, о чем можно судить двояко — по его результатам и с технологической точки зрения.

Указанные результаты оказались удручающими. После 1996 г. у половины из примерно 2600 отечественных банков была отозвана лицензия, в 1998 г. банковская система страны была подведена к крупномасштабной катастрофе, причем не вопреки, а именно в результате политики, которую согласованно проводили Правительство и Центральный банк РФ. Показатели более чем красноречивые.

Что касается технологии (механизма) управления банковским сектором, то она либо спорная, либо о ней ничего определенного не было известно. Так, у ЦБ в течение целого десятилетия не было, концепции развития отечественной банковской системы. Только в самом конце 2001 г. Правительство РФ и Банк России приняли рассчитанную на 5 лет совместную «Стратегию развития банковского сектора РФ», о качестве которой можно судить хотя бы по тому, что в 2003 г. необходимость ее существенной переработки уже ни у кого не вызывала сомнений. Традиционно много нареканий вызывает реализация принципа адекватного правового сопровождения банковского дела в стране.

Третий аспект — управление текущим функционированием и развитием всех кредитных организаций — воплощается в многочисленных нормативных актах, принимаемых Банком России. Качество таких актов (качество осуществляемого с их помощью управления), к которому у банкиров и специалистов постоянно находятся серьезные претензии, требует специального и подробного анализа. Представляется, что такой анализ должен завершиться формулированием целостной совокупности убедительных целей (задач), условий, правил и достаточно ясных и простых критериев разумности управления Банком России текущим функционированием и развитием кредитных организаций.

Четвертый аспект управления банковской деятельностью со стороны ЦБ реализуется в его действиях, которые связаны с внешним управлением, санированием, реорганизацией и ликвидацией конкретных кредитных организаций.

В последнее время в деятельности ЦБ начинает формироваться тенденция, которая фактически означает попытку смешать названные третий и четвертый аспекты управления, проще говоря, желание Банка России и его ТУ под благим предлогом усилить свое вмешательство в текущие управленческие процессы в банках (см., например, письмо ЦБ «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций» от 31 января 2003 г. № 04-15-3/371).