Оценка финансовой состоятельности и кредитоспособности заемщика

Исходные положения и проблемы

Для банка-кредитора финансовая состоятельность заемщика важна постольку, поскольку он рассчитывает вовремя получить обратно выданную в качестве кредита сумму и проценты на нее. Такая состоятельность заемщика выражается в его платежеспособности и кредитоспособности.

Платежеспособность — это способность (наличие возможности) и готовность (наличие желания) юридического или физического лица своевременно и в полном объеме погашать свои денежные обязательства (долги). В отличие от нее кредитоспособность — это способность и готовность лица своевременно и в полном объеме погасить свои кредитные долги (основную сумму долга и проценты). Кредитоспособность — понятие более узкое, чем платежеспособность. Чтобы решиться выдать кредит данному заемщику, банку достаточно убедиться в его кредитоспособности, не обязательно рассматривать вопрос в более широком плане (хотя из соотношения понятий ясно, что платежеспособность заемщика предполагает и наличие у него возможности расплатиться за кредит).

Между рассматриваемыми понятиями имеется еще одно различие. Заемщик обычные свои денежные обязательства (кроме кредитных) должен погашать, как правило, за счет выручки от реализации своей продукции (работ, услуг). Что касается кредитной задолженности, то она помимо названного имеет еще три источника погашения (правда, не всегда надежных): 1) выручка от реализации имущества, принятого банком в залог под кредит', 2) гарантия (поручительство) другого банка или иного лица; 3) страховые возмещения. Следовательно, банк, грамотно дающий кредиты, может рассчитывать на полное или хотя бы частичное их возмещение даже в том случае, когда заемщик оказывается неплатежеспособным в обычном смысле слова1.

Кредитная деятельность российских банков наряду с другими обстоятельствами осложняется отсутствием у большинства из них отработанной методики оценки кредитоспособности и недостаточностью информационной базы для полноценного ана-

1 В данной главе кредитоспособность заемщиков рассматривается применительно к краткосрочному и отчасти среднесрочному кредитованию (текущая кредитоспособность). Способность предприятия получить, использовать и своевременно вернуть в соответствии с условиями договора средне- и долгосрочный кредит на инвестиционные цели (инвестиционная кредитоспособность) - это особая способность и отдельная проблема, которая будет рассмотрена в гл. 21.

лиза финансового состояния клиентов. Большинство средних и мелких банков вообще не имеет должного аналитического аппарата и не поддерживает связь со специальными информационными, аналитическими и консультационными службами, сведения которых могут помочь более точно оценивать кредитоспособность заемщиков.

При оценке кредитоспособности заемщиков фактически надо ответить на два больших вопроса:

1. Как оценивать перспективную финансовую состоятельность заемщика (т.е. как убедиться в том, будет ли он располагать возможностями выполнить свои денежные обязательства по кредиту к моменту истечения срока действия кредитного договора)?

2. Как оценивать, насколько он готов выполнить указанные обязательства (т.е. захочет ли он это сделать, можно ли ему верить)?

Адекватно оценить кредитоспособность заемщика — значит обоснованно, доказательно ответить на оба указанных вопроса.

Решение обоих вопросов возможно только в том случае, когда сотрудники банка имеют возможность получить необходимую для анализа информацию и умеют грамотно обрабатывать и интерпретировать ее.

Изучение кредитоспособности потенциальных заемщиков связано со значительными трудностями.

В нашей стране пока трудно получить содержательную финансовую и иную информацию о заемщике (имеющаяся финансовая и статистическая отчетность далеко не всегда позволяет провести детальный и глубокий анализ финансового положения заемщика), тем более что такая информация еще не имеет представительной исторической ретроспективы с точки зрения работы в условиях рынка. Тем не менее важно, чтобы персонал банка постоянно и активно искал адекватные данные.

Кредитоспособность зависит от многих факторов. И этот факт сам по себе означает трудности, поскольку каждый фактор (для банка — фактор риска) должен быть оценен и рассчитан. К этому следует добавить необходимость определения относительного «веса» каждого отдельного фактора для состояния кредитоспособности, что также чрезвычайно непросто.

Еще сложнее оценить перспективы изменений всех тех факторов, причин и обстоятельств, которые будут определять кредитоспособность заемщика в будущем. Способность заемщика погасить кредит имеет реальное значение для кредитора лишь в том случае, если она относится к будущему периоду, является прогнозом такой способности, причем прогнозом достаточно обоснованным, правдоподобным. Между тем все показатели кредитоспособности, применяемые на практике, обращены в прошлое, так как рассчитываются по данным за истекший период или периоды, к тому же это обычно данные об остатках («запасах») на отчетную дату, а не более точные данные об оборотах («потоках») за определенный период. Все это свидетельствует о том, что все показатели кредитоспособности имеют в некотором роде ограниченное значение.

Дополнительные сложности в определении кредитоспособности возникают в связи с существованием таких ее факторов, измерить и оценить значение которых в цифрах невозможно. Это касается в первую очередь морального облика, репутации, кредитной истории заемщика. Соответствующие выводы никогда не могут быть признаны неопровержимыми.

Наконец, значительные сложности порождаются инфляцией, искажающей показатели, характеризующие возможности погашения кредитной задолженности (это относится, например, к показателям оборачиваемости капитала и отдельных его частей — активов, основного капитала, запасов), и неодинаковой динамикой объема оборота (из-за опережающего роста цен на реализуемую продукцию) и оценкой остатков (основных средств, запасов).

Получить единую, синтетическую оценку кредитоспособности заемщика с обобщением цифровых и нецифровых данных нельзя. Для обоснованной оценки кредитоспособности помимо информации в цифровых величинах нужна экспертная оценка квалифицированных аналитиков.

В то же время сложность оценки кредитоспособности обусловливает применение разнообразных подходов к такой задаче — в зависимости как от особенностей заемщиков, так и от намерений конкретного банка-кредитора. При этом важно подчеркнуть: различные способы оценки кредитоспособности не исключают, а дополняют друг друга, т.е. применять их следует в комплексе.

Подходы к оценке финансовой состоятельности клиентов

Обратимся сначала к более богатому опыту банков стран Запада. Применяемые ими методики определения финансового состояния во многом схожи и даже нередко повторяются. Тем не менее их с определенной долей условности можно разделить на две категории: ориентированные на «нормального» заемщика; рассматривающие заемщиков с точки зрения того, насколько они близки к финансовой несостоятельности (банкротству).

Разработано много методик («систем») оценки кандидатов в заемщики. Наиболее интересными считаются методики PARSER и CAMPARI. Названия их образованы из начальных букв следующих английских слов.

PARSER:

Р

person

информация о персоне потенциального заемщика, его репутации

А

amount

обоснование суммы испрашиваемого кредита

R

repayment

возможность (условия) погашения кредита

S

security

оценка обеспечения кредита

Е

expediency

целесообразность кредита

R

remuneration

вознаграждение банка (процентная ставка)

CAMPARI:

С

character

репутация, характеристика (личные качества) заемщика

А

ability

способность возвратить кредит (оценка бизнеса заемщика)

М

means

необходимость обращения за кредитом; или

marge

маржа, доходность

Купить шины. Наличие - купить грузовые шины кама.

Р

purpose

цель кредита

А

amount

размер кредита

R

repayment

условия погашения кредита

I

insurance

обеспечение, страхование риска непогашения кредита |

Так, в практике европейских, американских и некоторых российских банков распространение получила методика CAMPARI. Анализ в соответствии с данной методикой заключается в поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых к ней документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом. Легко заметить, что эта и другие методики претендуют на комплексную оценку клиента, а не только на выяснение уровня его финансовой состоятельности. Это обстоятельство можно толковать одновременно и как достоинство методик, и как их недостаток.

Финансовая отчетность, подтвержденная аудиторской проверкой, служит для банка важным источником информации о заемщике. Ее анализ (обычно за последние три года) позволяет выявить как положительные стороны деятельности предприятия, так и увеличивающие кредитный риск просчеты, являющиеся предвестником финансовой опасности.

Очень важен анализ потенциальных источников погашения кредита, которыми служат: 1) прибыль предприятия или доход физического лица; 2) средства, предоставленные в качестве обеспечения кредита; 3) достаточный объем пригодных к продаже активов; 4) гарантии, представленные заемщиком (например, право изъятия личного имущества для погашения кредита). Основные сведения о состоянии указанных источников содержатся в балансах и отчетах о доходах, расходах и прибыли (в случае с физическими лицами — в документах о доходах и личном имуществе).

Решить вопрос о кредитоспособности юридического лица помогает оценка его финансового положения. Для этого обычно применяется комплексный анализ с использованием большого числа финансовых показателей. Особое внимание обращается на динамику прибыльности предприятия.

Симптомами возможной финансовой опасности для банка могут быть: налаживание предприятием производства ранее не выпускавшейся продукции и освоение в связи с этим нового рынка сбыта; появление зависимости клиента от кредитов (обычно краткосрочных) в связи с увеличивающимися накладными расходами; упущения клиента в контроле над своим оборотным капиталом (общий избыток товарных запасов и т.д.); наличие у клиента крупных и не запланированных потерь; нарушение клиентом сроков подготовки отчетности или представления в банк необходимых финансовых документов (это часто связано с их фальсификацией); просьбы клиента о выделении ему дополнительных средств сверх ранее согласованных лимитов; любое немотивированное несоблюдение обязательств.

Существуют признаки, позволяющие банку сделать вывод и о надвигающемся финансовом кризисе клиента: значительное превышение согласованных лимитов; нецелевое расходование средств полученного кредита; скудные и нерегулярные поступления денег от реализации товаров, особенно в сочетании со значительными выплатами поставщикам и неоправданным ростом продаж в кредит; выплаты другим кредитным организациям или резкое увеличение числа запросов от них о финансовом состоянии клиента; манипуляции клиента с чеками.

Западные банки используют различные статистические (вероятностные) методы оценки риска банкротства предприятий, претендующих на получение банковских кредитов. Эта вероятность может быть выражена с помощью баллов (score), и потому подобный метод носит название «скоринга».

Существуют разные методы скоринга. Чаще всего для оценки риска банкротства предприятия используются показатели, рассчитанные на основе данных баланса и отчета предприятия о результатах его деятельности. В самом общем виде финансовое положение предприятия оценивается по формуле:

Р = К1 Ш + К2 П2 + ... Кп Пп,

где Р — общая оценка финансового положения предприятия в баллах, определяющая риск банкротства; чем выше оценка, тем меньше риск; Ш, П2 и т.д. — показатели (в большинстве случаев представляют собой отношение одних балансовых показателей к другим); Kl, K2 и т.д. — коэффициенты, заранее присваиваемые каждому из показателей П1, П2 и т.д.

Примерами таких показателей и коэффициентов могут служить известные модели, разработанные американцем Альтманом в 1968 г. и Банком Франции в 1982 г.

Главной проблемой практического использования названных и других моделей скоринга является обеспечение связанности и непротиворечивости различных показателей. Многие банки, чтобы добиться более точных оценок, комбинируют по своему усмотрению различные показатели и коэффициенты.

Методики анализа финансового состояния заемщика в рекомендациях иностранных специалистов обычно сводятся к двум ключевым пунктам:

• берется группа показателей, на базе которых рассчитываются коэффициенты, характеризующие различные стороны деятельности заемщика;

• полученные значения коэффициентов сравниваются со значениями, рекомендованными в качестве нормативных (или критических).

При практической реализации этой технологии приходится решать ряд проблем. Проблема первая — сколько и каких показателей использовать для анализа.

Количество расчетных коэффициентов, рекомендуемых для анализа финансового состояния, может быть неограниченно велико. Некоторые компьютерные программы такого анализа содержат 100 и более коэффициентов. Общее правило, видимо, может быть такое: цель анализа должна определять количество и набор необходимых коэффициентов. «Необходимые» — это тот минимальный круг значимых (независимых) коэффициентов, анализ которых будет признан обязательным. Остальные будут считаться вспомогательными и могут анализироваться во вторую очередь, если в этом будет необходимость. Отсюда ясно, что верный выбор перечня анализируемых коэффициентов зависит в конечном счете от экономической квалификации кредитного работника (аналитика, эксперта).

Мировая банковская практика выработала много разнообразных групп финансовых коэффициентов, которые в принципе могут использоваться для анализа финансового состояния заемщика. Наиболее известной можно считать следующую их классификацию (все ее элементы подробно описаны в финансовой и банковской литературе).

Коэффициенты ликвидности — коэффициент текущей ликвидности (так называемый коэффициент покрытия); коэффициент оперативной ликвидности.

Коэффициенты эффективности (оборачиваемости) — коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; коэффициент оборачиваемости запасов то-

варно-материальных ценностей; коэффициент оборачиваемости основных средств; коэффициент оборачиваемости активов.

Коэффициенты финансового левериджа (зависимости от привлеченных источников) — рассчитываются в отношении активов, капитала и т.д.

Коэффициенты прибыльности — коэффициенты доходности; коэффициенты рентабельности; коэффициенты прибыльности акций.

Коэффициенты обслуживания долгов — рассчитываются в виде отношения общей прибыли заемщика к тем или иным предстоящим ему платежам.

Использование перечисленных и подобных им показателей дополняется оценкой финансового состояния заемщика на основе:

• анализа денежных потоков — определения разницы между денежными поступлениями и расходами клиента за определенный период;

• анализа делового риска — определения возможности того, что кругооборот фондов клиента может не завершиться достаточно эффективно.

Получается весьма громоздкая схема. С учетом этого специалисты продолжают поиск более «компактного» минимально достаточного набора показателей.

Проблема вторая — какие значения коэффициентов считать «нормативными» или «критическими». На Западе значения коэффициентов, характеризующих фирму, рекомендуется сравнивать с ее более ранними показателями и со средними показателями по отрасли, к которой данное предприятие относится. В наших условиях реализовать такую рекомендацию трудно, если не невозможно. Сравнение со своими прежними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения «правил игры» (налоговое законодательство, другие нормативные акты). Еще сложнее сравнивать показатели анализируемого предприятия с «нормативными», поскольку таковых просто нет. В российском финансовом анализе возможность использования, среднеотраслевых показателей в качестве нормативов декларируется, но ни один государственный орган не проводит подобных расчетов. Нормативные документы Банка России также не определяют порядок проведения финансового анализа.

Подходы к оценке готовности клиента вернуть кредит

Как уже отмечалось выше, банк должен по возможности убедиться и в том, что заемщик захочет вернуть кредит и уплатить проценты за него. В определенном смысле это даже более трудная задача, чем оценка финансовой состоятельности заемщика, поскольку касается таких его характеристик, как личные качества, моральный облик, репутация и т.д. Представляется, что банки могут и должны судить о таких качествах своих клиентов только опосредованно, по косвенным свидетельствам.

Для этого в первую очередь нужна информация, источниками которой в данном случае могут быть: переговоры с потенциальным заемщиком; внешние источники; внутренние источники (архив самого банка); инспекции на месте.

Для зарубежных банков первым источником внешйей информации являются кредитные ассоциаций, банковские группы, члены которых часто встречаются и обмениваются информацией о клиентах. Вторым источником внешней информации являются специализированные государственные учреждения, частные агентства достаточно широкого профиля и кредитные бюро, которые собирают и продают кредитную информацию. Банки

также могут пользоваться сведениями аудиторов, поставщиков, покупателей, конкурентов интересующих их фирм, банков, которые сотрудничали с ними, а также средств массовой информации. Наконец, имеется большое количество справочников и аналитических отчетов, которые тоже могут быть использованы в кредитной работе.

Важнейшей частью информации, получаемой через названные каналы, можно полагать сведения, которые отражают действительную кредитную историю заемщика. Многие страны достигли в этом плане значительных успехов, неплохо отладив у себя работу кредитных бюро.

В России в настоящее время сбором информации о финансовом состоянии клиентов занимаются как специализированные подразделения ряда кредитных организаций (в собственных интересах), так и некоторые коммерческие фирмы, предоставляющие неофициальную информацию на платной основе. Созданы разрозненные базы данных, функционирующие без взаимного обмена информацией. Фактически российские банки могут пополнять информацию о клиентах только силами собственных информационно-аналитических служб и служб безопасности (если таковые имеются). Действующие в стране офисы крупнейших иностранных рейтинговых и консультационных агентств обладают информацией преимущественно о зарубежных компаниях и могут быть полезны банкам только в случае, если последние работают на внешнем рынке.

Ненормальность такой ситуации давно очевидна. Вопрос о формировании общенациональной базы данных по кредитным операциям можно считать явно перезревшим. Банковские структуры России уже много лет пытаются организовать взаимодействие в данном направлении, в том числе в рамках и при участии АРБ. Однако по ряду причин (недостаточная проработанность юридической и методической сторон проблемы, разногласия между кредитными организациями в вопросах предоставления информации о своих клиентах и др.) попытки создания соответствующих масштабных структур реальными успехами пока не увенчались. До последнего времени не было и соответствующей законодательной базы. Поэтому отдельные группы банков пытались объединить усилия, направленные на изучение финансового состояния заемщиков.

Только в самом конце 2004 г. принят Закон «О кредитных историях» № 218-ФЗ (вводится в действие со второй половины 2005 г.), в соответствии с которым в стране будут учреждаться коммерческие кредитные бюро, а банки обязаны будут снабжать данные бюро некоторой информацией о своих заемщиках — физических лицах (с разрешения последних). Это законодательное решение представляется паллиативным.

Кредитные истории, содержащие объективные сведения о деловых контактах юридических и физических лиц с банками, полезны тем, что они позволяют сотрудникам банков не интуитивно, а на основе фактов судить о личных качествах и предпринимательской репутации каждого претендента на кредит.

Говоря о репутации заемщика, обычно имеют в виду его психический тип, компетентность, правдивость, порядочность и искренность намерений эффективно использовать кредит и возвратить его в срок с процентами. Моральные достоинства

заемщика как предпринимателя связываются с его способностью воспроизвести полученные средства в масштабе, обеспечивающем погашение долга, поскольку моральные качества заемщика так или иначе проявляются в его поведении, в способах и результатах предпринимательства. Тем самым основной способ оценки репутации клиента сводится к попытке узнать о его профессиональных успехах и корректности выполнения ранее взятых кредитных обязательств.

В целом анализ репутации заемщика включает в себя: оценку основных нефинансовых показателей деятельности заемщика и параметров кредитной заявки; изучение профиля деятельности заемщика; изучение состава учредителей (участников) и целей деятельности компании-заемщика; оценку уровня управления в компании (личные качества руководителей, квалификация, опыт менеджеров, их способности и желание трудиться на «благо компании», рациональность организационной структуры, грамотность ведения документации, «производственный климат» и т.д.).